唯有不失，方得真实

——浅谈小学语文课堂教学的“虚假繁荣”及应对策略

龚明超

（华中师范大学宝安附属学校）

摘要：随着课改的深入，小学语文教学观念、教学方法、评价方式，也呈现百花争艳的态势，但在语文教学百花争艳中，也存在相应的浮夸、片面、粗浅。本文引用真实的教学案例，简要归纳并引出相关应对策略，力求厘清如何从抓住生成、理解文本、了解学生的角度出发，让课堂真诚、饱满、充实。

关键词：教学评价；教学生成；文本主题；宽度教学；真实

《义务教育语文课程标准》（2011年版），在第二部分课程目标与内容中这样指出：在发展语言能力的同时，发展思维能力，学习科学的思想方法，逐步养成实事求是、崇尚真知的科学态度。同时，在这一部分的学段目标与内容第三学段（5—6年级）关于习作方面指出：能写简单的记实作文和想象作文，内容具体，感情真实。在第三部分实施建议的教学建议中，谈到写作教学时，这样建议：在写作教学中，应注重培养学生观察、思考、表达和创造的能力，要求学生说真话、实话、心里话，不说假话、空话、套话。“求真务实”，这是语文教学一贯的态度。

随着课改的深入，小学语文教育理念、方法、评价方式，也呈现百花争艳的态势：“以人为本”“教材仅仅是个例子”“学生的主体地位”“要把课堂还给学生”各种提法层出不穷。与此同时，各种各样的提问方式、学习方法也在课堂上流行开来，例如“用你喜欢的方法读一下这个段落”“请你来评价一下这个人”“我们来表演一下这个段落的情境”“请你与同学合作学习这篇课文”等我们都耳熟能详。从表面上看，课堂很“自主”，有时甚至高潮迭起，但细看，教学仍停留在表面。

一 评价失真，要重视生成与年段特征

语文教学的艺术在很大程度上是语言的艺术，恰当的课堂教学语言不仅能营造出浓郁的学习氛围，还能引导学生的思维向文本深入。而在过度追求热闹和表演效果的课堂中，教师的教学语言逐渐走向夸张、牵强，有的甚至为了迎合学生，出现评价的虚假。且看这样的教学片断：

在深圳宝安某学校一次公开课上，教师执教五年级《威尼斯的小艇》，从学生的入场、课前谈话看得出，该班学生思维活跃、谈吐大方，知识积累比较丰富。

片断一：

师：同学们，我的板书有什么问题吗？

生：老师，你把艇写成船了。

师：哦，你们看，老师都容易写错，你们也可能会写错吧？请大家拿起笔，将艇字认真地写两遍。

（老师边板书“艇”字，边讲解写这个字哪些笔画要注意）

可以看出，老师很机智，巧妙化解笔误（课后评课时老师坦诚这里不是预设的教学环节，确实是笔误）。接下来，老师为了体现对学生的尊重和鼓励，以及与学生的互动，便走入学生中巡视并评价。

（走到一学生前，低头看一下）师：哎呀，你写的字真漂亮，你是班上的小小书法家吧？

（有几个学生开始窃笑）

（走到另一学生前，低头看一下）师：你的字真好看，是班上写得最好的吧？

生：不是，×××写得最好看。

师：（无语）

……

这是教学评价语言虚假、不切实际的典型体现。教师要始终记住：教学评价的目的是改进学生的语文学习、完善教学过程，从而有效地促进学生发展。如果这位教师注意评价语的真实、具体，也许会收到意想不到的效果。如：

（走到一学生前，低头认真观察一下）师：这个同学写的“艇”字右边部分很规范。

这里，“认真观察”会让评价有理有据，具体指出“右边部分很规范”，让评价有指向性，既是对这个学生这个字的具体点评，同时也是一种导向，间接告诉其他学生：这个字的右边部分写法要注意规范。

（走到另一学生前，假装皱眉，看一下）师：嗯，你写的也和刚才那位同学的不相上下。

老师上课应该是一种全身心的投入，“皱眉”是一个思考的状态，间接告知学生：我在认真对待。比较式的评价也能让学生向上发展“有据可循”。

教育评价的目的在于促进学生的发展，空泛、盲目鼓励甚至不假思索的评价，会使学生无法看清努力的方向和前进的目标，既不能给学生有效的激励也不利于学生改进学习。我们常说，教师在课堂上既是导演又是演员，那么，要如何锤炼教学评价语言，才能让课堂这出戏剧走向真呢？

掌握学生的年段特征，特别是学生的年段心理特征，至关重要。具体来说，心理学认为，低段学生（一、二年级）对学习和生活有新鲜感，对成功的喜悦和失败的痛苦都表现得很强烈，他们往往会非常在意外界对他们的各种评价；中段学生（三、四年级）自我意识逐渐发展，道德感、正义感开始萌芽，但道德认知水平仍较低，有一定辨别是非的能力，但不强；高段学生（五、六年级）自我意识进一步发展，自尊心进一步增强，自主性要求日趋强烈，判断能力增强。所以，教师在课堂上表达什么以及如何表达，在很大程度上是根据学生的心理特征而定。比如，低段学生喜欢一些夸张语言，诸如：“看谁读得又快又好”“你真棒”等，高段学生则喜欢老师的表达有据可循，也就是每句话都能落到实处，中段学生则介于两者之间。

教师情感融入课堂，教学内容自内心流出，是避免教学语言失真的最好方法。汉扬雄在《法言·问神》中提道：“故言，心声也；书，心画也。”这说的是言语是内心和思想的反映，从一个人的话里可以知道他的思想感情。人们常说：我口说我心。其实，落到语文教学中亦如此，教师的每一句话，都是文本、受众在你心中过滤、沉淀后的结晶，只有将文本和学生放在心中，课堂教学语言的表达和评价才不会“言不由衷”。

二 方法失“适”，要重视文体形式与课文主题

剧，本身是文艺的一种形式，是作家把一定的主题编出来，利用舞台由演员化装演出的。课本剧则是根据课本内容，结合剧本应有的一些特征，改编的用于学生课堂表演的形式，它是一项综合实践性很强的活动。

小学语文教材中文体形式丰富，特别是许多故事性强的叙事性文章，经过合理的改编，适合学生表演。也有助于拉近学生与文本、与人物的距离，增强对故事的体验，提高学习的兴趣。但是，尽管如此，课本剧逐渐成为教学的新宠，还是值得警惕。

因为，学生表演课本剧是基于认为这一方式新奇的心理，难免带着“玩”的心理。所以，在日常的教学中（长久而充分的准备除外），选择哪些课文进行编演时，一定要慎重。

至少对于表现重要的历史事件或者伟大历史人物的课文，因为其特有的严肃而庄重的意义，除非编排非常充分，否则不适合课本剧的编演。比如：《十六年前的回忆》《狼牙山五壮士》《毛主席在花山》等。

诚然，传统的语文教学在欣赏文学作品时，以指导、分析、品读为主，缺少体验，缺少学生参与，让学生自己组织改编、演出课本剧，可以使学生对课文有更深入的感知、深刻的理解。但是，如果对课文主题把握不明，甚至对原文的毫无根据地篡改，不但无法让学生从中活跃思维，获得情感愉悦和审美享受，更有甚者会严重误导学生的世界观和价值观。

三 理解失“全”，要重视宽度拓展与多元理解

小学语文教材是一种特殊的出版物，是对学生进行祖国语言文字熏陶、道德品质教育、正确世界观和价值观养成的基本工具。因此，语文教材的选编，既包含着编者的意图，也含有价值导向。也正因为如此，在语文教材成长的百年历程中，争论、质疑、批判之声一直不断。可以说，20世纪90年代后期“误尽天下苍生是语文”的论调将这场争论推向了高潮。人们无疑都围绕着课文内容的真实、教材选编如何遵循孩子的身心发育规律和认知能力、什么是经典、如何在课本中落实爱国主义教育等问题展开，这其中，又尤其对教材内容的真实、什么是经典探讨得尤为热烈。在笔者看来，所谓经典，就像卡尔维诺所表述的：“经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么本身以难忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中。”[20]课文内容的改编，一定要尊重原创者的创作意图，并且符合社会规律和自然规律，也就是经得起来自各方面的考验。

要改变以上所述状况，除了诉诸教材编写之外，教师如何把握教材、解读文本，也是一种另辟蹊径的做法。崔峦在全国第六届青年教师阅读教学观摩活动上的总结发言中提到：准确地解读文本，是上好阅读课的前提。对文本的解读有四忌：忌浅——浅尝辄止；忌搬——急于看教参中的“教材分析”，用别人的理解代替自己的研读；忌偏——不能正确理解和把握文本的价值取向；忌泛——不把功夫用在吃透课文上，而是漫天里找相关资料，找到之后爱不释手，这就导致了上课撇开文本、大量补充图文资料现象的出现，造成了“泛语文”的偏向。[21]也正是因为对文本的解读浅、搬、偏、泛，造成文本理解不厚实。笔者结合我校“宽度语文”理念，认为如果要解决这一问题，可以从以下方面入手。

（一）拓宽教学视野

人们常说，生活处处皆语文，语文教学可以向生活视野拓宽，这不但有利于让学生感受语文，同时，还可以从生活的感受中体会语文之妙，更甚者，可以激发学生思考文本、质疑文本，培养学生的钻研精神。

例如，人教课标版小学语文教材第九册第五组综合性学习主题是“遨游汉字王国”，其中有一部分内容讲错字、别字。这部分内容的教学完全可以放手让学生搜集街头巷尾常见的错字、别字，让学生拍成照片，在课堂中展示，并进行纠错，老师最后总结。又如，人教课标版小学语文教材第七册《鸟的天堂》, 1924年著名作家巴金来到这里游览后，有感而发，写出了这篇脍炙人口的散文，巴金先生将鸟的天堂描绘得如此美丽壮观，但对于广东的小学生来说，许多人都去过那个地方，并且发现现在的鸟的天堂并不如巴金先生描绘得那么美、那么壮观。于是，在学文之余，可以鼓励同学们展开对鸟的天堂的变迁的探讨。这也是一种在生活中学习语文的方法，同时也避免了文本内容向学生的强加。

除此之外，语文教学还可以将年段视野拓宽。语文教学中，加强和注重学科内部不同年段内容的整合，是加深文本理解、厚实课堂的又一途径。

（二）包容多元理解

要在语文教学中体现“真实”，避免爱国主义、价值观和意识形态的强加，那么就要在课堂教学中注重对文本认识的包容性，允许出现不同的声音。只要是立足文本，结合历史和现实，对课堂内容产生多元认识，都应该支持和鼓励。例如，人教课标版小学语文教材第十册《草船借箭》一课，文中刻画了几个典型的人物形象：周瑜嫉贤妒能，鲁肃忠厚老实，诸葛亮神机妙算，曹操生性多疑。这也是教学参考对几个人物的定性。但有学生举出曹操爱惜人才、文采飞扬的事例，认为以单一的“生性多疑”来评价曹操是不公平的，更有同学搬出了苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，质疑为何苏轼词中周郎形象和《三国演义》里有差别。

凡此种种，都是学生的思维由文本发散开来的结果，他们的观点虽然有点“不入流”，但这才是真正的思想的流淌，要防止文本解读的淡薄，就要包容和鼓励思想的碰撞。

无论在教学实践中小学语文教材的改编何去何从，我们都得遵循当下教材的编写规律，正如美国批判教育学家阿普尔曾说：“学校知识体系接纳或排斥某些内容，通常服务于意识形态的目的，因而正式的学校知识体系能成为一种社会和经济控制的形式，因为它们保存和分配了被知觉为的 ‘合法的知识’——这是我们所有人所必须具有的知识。”只是作为教师，我们要站在更高的视角，利用自身条件，在教学允许的范围内，尽可能地避免浅、搬、偏、泛，就课文教课文现象发生。